达·东杜列依
,胡榕俄罗斯各制片厂近期热火朝天 ,摄影棚爆满 ,屈指可数的几位资深导演深感分身乏术。对这种史无前例的生产热潮应作何解释 ?原因很简单。其一 ,从 2 0 0 2年 1月 1日起 ,税收优惠政策停止执行。其二 ,根据电影法 ,对于一部分电影生产所获得的利润将不再征税。简言之 ,应该向国家纳税的款项可以“用来”拍电影 ,即把钱拨给制片厂或制片人。诸如此类吸引人的政策就是民族电影生产突然兴旺的原因。 应该说 ,做电影的钱是从哪儿弄来的并不重要。但是 ,资金的来源对于电影工作者的思维定势、价值取向及其创作活动的轻重缓急 ,都会起到重要的作用 ,而优先权自然会对所生产产品的性质和质量产生影响。无论如何 ,“优惠的”时代 ,从近年来的情况看 ,绝不可能提高质量 ,而取消“优惠”之后 ,又会怎样 ?暂且只能猜想。为了不至于浪费时间去作无谓的猜想 ,我们决定与本国电影业的几位起主导作用的电影家们就这一问题进行讨论……建议他们谈谈民族电影不再享有“优惠”之后将如何存活。参加讨论的各位所持观点不同 ,有时甚至对立。但他们至少就本国电影的明天发表了各自的看法。
2003年03期 87-93页 [查看摘要][在线阅读][下载 55k] [下载次数:167 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:1 ] |[阅读次数:100 ] 纳乌姆·克莱依曼
,伯纳·爱森希茨
,章杉下面发表的有关 195 5至 1968年电影界“解冻”的文字是因 1999至 2 0 0 0年筹备洛迦诺国际电影节中的苏联电影回顾展而形成的 ,并以法文刊载于这次回顾展的节目单上。关于回顾展和我与爱森希茨的“私下谈话” ,我已在刊载于《电影学笔记》第 5 0期的那部分谈话译文的按语中说过了。这里只重复一点 ,这次用录音带录下的谈话原本不是为了付印 ,而只是供爱森希茨———他是那次回顾展的主要选片人———选片时参考的 ,但在编制节目单时他决定利用这次录音做成一次随意的“访谈” ,可以提供一些看片的线索和思考的话题。然而这对于那些初次接触我国文化的这一方面 ,正需要对后斯大林时期我国电影概况有一个初步概略导向的外国同行和观众究竟有多大帮助 ,并不应由我来判断。但是《电影学笔记》编辑部决定将这些文字译成俄文刊载却使我感到由衷的不安。无须解释 ,我们这份杂志的读者所要求的是另一种高度的明确概念和准确的分析。何况 ,我们国内近几年来对那一时期电影的看法已有了良性转变 :出现了一些关于解冻时期电影人和艺术倾向的严肃的文集 ,那一时期的优秀影片也再度与观众见面———即使不是在电影发行网中 ,也是通过电视和录像带———而且 ,我们那些极善于看风使舵的思想评论家们对“60年代的理想?
2003年03期 137-150页 [查看摘要][在线阅读][下载 79k] [下载次数:681 ] |[网刊下载次数:0 ] |[引用频次:4 ] |[阅读次数:247 ]